原載於《燈塔》146期，1968年8月1日，頁8-9。

中國古代的老莊一派，輕視孔子，認為他不脫名利之枷，因此在莊子德充符篇裏，周魯人叔山無趾的故事來諷刺孔子。如果這個故事是事實，正襯出老家以偏見解釋孔子的虛懷若谷的偉大學習態度，欲貶反褒。

這一件事令我們想到名利的基本性質，意義，及其得失的問題。

從心理學來講，名利是人類天性中努力奮鬥力求上進的動力，一旦失之，即失去成功的心理條件。所以一般來講，一個完全沒有名利觀念的人，缺少立功立業的一股衝力。

就倫理學來講，「為道德而道德」與「為幸福而道德」是歷史上倫理思潮中的主要爭辯焦點。從個人立場的以彼古羅派的快樂主義，以至近代標榜「大多數人幸福」的赫契遜Hutcheson學派與克伯蘭Cumberland學派，和乾脆露骨的「功利倫理學」，都是「為幸福而道德」的代表，成為倫理思想史中的強流。

十七世紀的英國著名哲學家與倫理學家Hobbes，認為「為己」Self-regarding是人類一切行為的基本原則：連一切表面上「利他」的行為，也不過是「為己」的變形而已。

這樣說來，以「為己」為基礎之名利思想是順性的，而摒棄名利是逆性的了。孰是孰非？

孔孟的昇華思想

孟子以義為利。「王何必曰利，有仁義而已矣！」義之所以寶貴，正因它產生眞正的利。孟子非不求利，只是求眞利。假利是禍害，眞利是幸福。孔孟就人性之名利本性，而求其昇華，納入正軌，踏上幸福大道。

國語裏面記載，叔向為了韓寶子國庫空乏而向他道賀，認為這正是他「以德成名」的機會。這就是把「名」昇華到「德」的境界中去，不錯，這仍是求名，但標準與意義卻不同了。呂氏春秋的異寶篇內，也是以德為寶，正是同義。

列子載：「仁義使吾愛身而後名……仁義使我殺身以成名······仁義使我身名並全。」以仁義成名仍是求名，卻是求法不同了——昇華進入仁義的境界。立德立功立言，也是一樣。

昇華論比老子的「死生為一條，以可不可為一貫」的解除名利之枷的理論，更順乎自然，更有實踐的價值與意義。

聖經關於名利的教訓

一、聖經承認人性自私的事實，但告訴我們，這不是人類的原性，乃是人類墮落之後的遺傳屬性。神創造人類時所賦予者，是「神本」之性，非「己本」之性。這就是「神照着自己的形像造人」的基本意義。

二、自私就是「己本」。聖經告訴我們，「己本」是人類根本問題的焦點。「己」取神之地位而代之，成為人生之中心。這種自私是人類一切罪惡與痛苦的來源。所以當先知以賽亞提及人類的罪孽時，只用一句話來形容：「各人偏行己路」（以賽亞書五十三章六節）。「偏行已路」就是以己為主，為重，為一切的一切。正是自私的眞義。

三、當聖經提到人類墮落時（創世記第三章），並非記載人類犯了什麼大罪，只是說人類違背了神的旨意，脫離了以神的聖善旨意為人生中心的境界，而墜入「求自己滿足」的聲色境界。這是意義深長的一件事，顯明聖經眞理之高超性。

四、基督十字架的眞義，就是贖罪與「捨己」。姑論後者：耶穌基督在十字架上捨己而成全父神的善旨，祂也對門徒說：「若為人要跟從我，就當捨己，背起他的十字架來跟從我。」「背十字架」就是放下自己，捨棄自己，否定自己，然後順從神的聖善眞理，過一個「榮神益人」的生活。

五、聖經是不是否定追求名利的基本原則？不，「凡恒心行善，尋求榮耀尊貴和不能朽壞之福的，就以永生報應他。」（羅二7）。「榮耀尊貴」就是名利，不過不是今生的名利，而是「不朽之福」，同時，其尋求之道是「恒心行善」。保羅又說：「敬虔加上知足的心，便是大利了。」（提摩太前書六章6節），「為自己積成美好的根基。」（六章19節）保羅也講利，但這是心靈之利，是「異利」與「異寶」，保羅也講「積」蓄，但這是積成豐富的生命。

六、聖經所講的昇華，是否與孔孟所講的相同？同而不同。同，因為兩者都昇入道德仁義的境界之中，不同，因為聖經是要人從「已本」昇至「神本」，非僅昇至人與人間之道德關係而已。神是德之源，德是神之顯。德附於神，而非神窮於德。所以我們不應止於次者。以神為本的，必然有德，但以德為本的，未必有神。如果我們只有人與人之間的關係，而沒有與神之間的關係，絕對難得全備。孔孟之道是「揚名聲，顯父母」，而聖經之道推而超乎父母，及於萬物之源，萬愛之本——上帝。

從另一方面講，孔孟之昇華思想止於今生之德，而聖經之昇華思想，引往永生之福。

名利是，名利非，端賴你如何去把握它。